Степан Филиппович Кривошей родился 13 января 1919 года в маленькой деревушке Федоровка Алтайского края, в многодетной крестьянской семье - одиннадцатым ребенком из четырнадцати детей. Образование получил высшее. Почти тридцать лет отдал службе в Вооруженных Силах. Воевал во время Великой Отечественной войны. Был ранен. Ныне полковник в отставке.

Пчеловодством занимается с 1975 года. Опробовал ульи всех систем. С 1984 года содержит пчёл в передвижном павильоне, сначала в многокорпусных, а затем в кассетных ульях. Кочевал с 1993 года. Считает, что кассетные отсеки (ульи) - самые прогрессивные и практичные в использовании, особенно в передвижных павильонах. Несколько лет вёл занятия на курсах пчеловодов-любителей в Пермской городской организации пчеловодов. Широко обменивается своим опытом с пчеловодами на различного рода семинарах, конференциях, встречах, а также на страницах журнала «Пчеловодство» и других изданий.

Награжден дипломами:

а) лауреата конкурса прогрессивных технологий в пчеловодстве Прикамья (II степени) - за разработку оригинальных приёмов павильонного содержания пчёл (1998 г.);
б) лауреата конкурса пчеловодов Приуралья - за освоение новой технологии содержания медоносных пчел (1999 г.);
в) лауреата III международной конференции «Экология и охрана пчелиных» (г. Москва, 1999 г.) - за достижение, выразившееся в совершенствовании технологий павильонного содержания пчёл, а также награждён медалью (высшая награда) этой конференции.

Но, вернёмся к письму Президенту. Оговорюсь сразу, что готовя и отправляя это письмо, я отнюдь не рассчитывал. на то, что его прочтет именно адресат. Я понимал тогда и понимаю сейчас, что у президента на это просто нет времени. Скажу больше. Я даже не рассчитывал на то, что из какой-либо инстанции получу если не ответ по существу, то хотя бы отписку. В этом меня убедила практика обращений в инстанции разных уровней в годы перестройки.( Читай, вышедшую в свет в 2004 году мою книгу, «Записки бывшего коммуниста») Я был приятно удивлён, когда получил на своё письмо, подписанное начальником Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации Л Брычёвой. К моменту написания этих строк, госпожа Брычёва изменила свой статус, из начальника управления на, помощника Президента, если я правилно понял из телевизионной передачи.. Можно предположить, что в круг её новых обязанностей, по прежнему входят государственно-правовые вопросы
Думаю, читатель уже догадался, что этот ответ удовлетворить меня не мог. Вот почему я воспользуюсь случаем, чтобы немного пополемизировать с Л. Брычёвой, а заодно и обосновать свои, как мнения, так и предложения, в письме Президенту. Предлагая президенту, принять закон о привлечении судьи к уголовной ответственности за любое нарушение закона, как за преступление против правосудия, я исходил из того, что судья, как и врач не имеют права на ошибку потому, что за каждой их ошибкой судьбы живых людей.. а также того, что судья, прокурор и следователь не имеют права не знать тех законов, которые они применяют. Разумеется, все законы помнить невозможно, их великое множество, но те, которые систематически встречаются в судебной практике, они должны твёрдо знать и правильно применять. Есть законы,, редко встречающиеся в судопроизводстве и судьи могут их не помнить. Для того и существуют кодексы, чтобы судья в любой момент мог в него посмотреть и освежить в своей памяти нужный закон. Значит нарушение любого закона и в любом случае будет не ошибкой, как это обычно в судебной практике считается, а умыслом, корыстным или бескорыстным, вольным или невольным не имеет значения Любое нарушение закона. влечёт за собой не правильное решение прокурора и следователя, а судьи, к неправосудному постановлению решения или приговора, которые могут быть трагическими. Трагедия от ошибки или нарушения закона не перестаёт быть трагедией. И пострадавшему от этого не становится легче.
Если ошибку прокурора и следователя может поправить добросовестный судья, то ошибку судьи поправить значительно сложнее. Мне могут возразить, что для этого есть кассационная и надзорная инстанции. Да, есть. А если и там окажутся недобросовестные судьи и поправят судью белее низкого уровня после приведения приговора в исполнение?.
Вот только один факт. Газета «Советская Россия» 14 июня 1987 года поведала, что в результате « недобросовестного» отношения к закону прокурора Октябрьского района города Краснодара В. Щёголя, а на самом деле в карьерийских целях, ни в чём неповинен Г. Аболмесов был приговорён к смертной казни. К счстью, приговор еще не успел вступить в законную силу, как действительный преступник явился с повинной, и это спасло жизнь приговорённому. Убийца оказался гуманней прокурора-карьериста, сознательно шедшего на лишение жизни безвинного. Суд же, пойдя на поводу у прокурора, постановил не правосудный приговор. Мне могут возразить, что сейчас в России смертная казнь не применяется. Согласен. А пожизненное заключение, чем легче? Щёголь же понёс за это «наказание» и был приговорён…у с л о в н о. Действительно ворон ворону глаз не выклюнул.
Госпожа Брычёва, отвечая на моё письмо Президенту, пишет: « Статьёй 305 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за вынесение судьёй (судьями) заведомо не правосудного приговора, решения или иного судебного акта. Порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу закреплён в статье 16 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Упомянутая статья !6 предусматривает иллюзорную возможность привлечения судьи к уголовной ответственности. Я за то, чтобы привлечение к уголовной ответственности осуществлялось на общих основаниях для всех граждан России, в не зависимости от должности и другого положения в обществе. Очень важно, чтобы гражданин, в отношении которого нарушен закон и ущемлено его право мог сам инициировать возбуждение уголовного дела. А прокурор любого уровня по жалобе или заявлению потерпевшего, если есть на то основания, мог возбудить уголовное дело против нарушителя закона, независимо от того умышлено он его нарушил или по незнанию, как это имеет место в отношении к рядовым гражданам России. Это и будет равенство всех перед законом, а лицемерие будет исключено. Я понимаю, что это утопия, но, что делать, другого пути установления справедливости нет. Всё, что сверх того, то от л у к а в о г о.
Далее, в ответе следует ссылка на статьи уголовного кодекса и других законов и правовых актов о порядке привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности не только судей, но и прокуроров. Думаю, что на них нет смысла останавливаться потому, что моя оппонент, и не догадывается, что все эти кодексы и законы постоянно находятся у меня под подушкой и я чаще, чем она их читаю. Если бы я их не знал, то никогда бы моё письмо Президенту не родилось.
Вот почему я ещё и ещё выступаю за диктатуру закона, как об этом сказано в моём письме. Это означает, что судьи, прокуроры и следователи должны быть безусловно и безоговорочно подчинены закону. Каждый из них должен твёрдо знать, что в случае нарушения им закона, он будет неотвратимо наказан, вплоть до уголовной ответственности за преступление против правосудия, с неизбежностью. возбуждения уголовного дела против любого, в том числе против судьи и… депутата тоже. Проще, перед законом все должны быть равны, что бы вместо каждых четырех преступников в тюрьме не оказывались невинные, а преступники разгуливали на свободе. В подтверждение этого, мне вспоминается такой факт. Как-то, я ехал в автомобиле со знакомым майором милиции и стал невольным свидетелем его разговора по мобильному телефону. Он сказал, «а если бы вынесли оправдательный приговор, то надо было бы судить следователя».
Думаю, ни для кого не секрет, что никакая тюрьма, никакое лишение свободы, как правило, никого не исправляет, а скорее наоборот озлобляет и превращает в преступника, особенно тех, кто попал туда невинным, если это даже швейцарская тюрьма, в которой условия содержания лучше, чем на российских курортах. Вот почему я за то, чтобы наказания для социально не опасных правонарушителей не были связаны с лишением свободы. Глубоко убеждён,, что только идя по такому пути можно резко сократить преступность в России. Для этого необходимо широко применять предусмотренные уголовным кодексом такие наказания, как штрафы, в том числе и крупные, а так же условное осуждение в сочетании со штрафом.
Мне уже приходилось писать, что хоть всё население произведите в судьи, положение в судебной системе не изменится и работы у судей не убавится, о чём свидетельствует практика. Единственное, что дало введение института Мировых судей, это значительное увеличение штатной численности судебной системы и привело к огромным финансовым затратам, а у федеральных судей работы не убавилось потому, что им приходится рассматривать многочисленные апелляции на неправосудные решения неквалифицированных Мировых. Кроме того, существенно увеличилась и без того бесконечная судебная волокита, присущая дореформенной судебной системе. Здесь очень уместно напомнить формулу классика ленинизма: «Лучше, меньше, да лучше».
Я спрашиваю Л. Брычёву: « Что Г. Аболмесову было бы легче, если бы его расстреляли не потому, что приговор постановлен не заведомо неправосудный, а потому, что был нарушен закон или совершена ошибка?» Не уверен!
.. А если бы Аблмесова приговорили по той же причине к пожизненному заключению, ему бы от этого стало, на много легче и даже приятно? Тоже не уверен!
Вот почему я настаиваю на том, чтобы судья, как и прокурор со следователем привлекались к уголовной ответственности за любое нарушение закона как за преступление против правосудия
Я упоминал, что моя оппонент, ссылается на ст. 16 закона РФ «О статусе судей…» о порядке привлечения судьи к уголовной ответственности. Мы с вами этот вопрос рассмотрели в первой главе и выяснили, что практически вероятность такого привлечения равна жирному нулю. Отсюда следует, что порядок привлечения к уголовной ответственности судей, как и всех остальных граждан должен быть реальным, а не иллюзорным, как это есть по закону и на самом деле.. Думается, что здесь нет необходимости изобретать велосипед. необходимо, чтобы во всех случаях закон действовал одинаково по отношению ко всем гражданам России независимо от их положения в обществе.
На этом можно закончить экскурс рассмотрения законодательной базы судебной системы, какая она есть, и какая должна быть и обратиться к судебной практике, как в дореформенное время, так и после её начала.
В заключение первой части, говорю своим оппонентам, а, что их немало, особенно среди любителей нарушения законов, не спешите обвинять меня в грехах, которых я не совершал. Я всего на всего воспользовался своим конституционным правом на свободу мысли и слова (ст.29)
Я не против законов, напротив, я за диктатуру законов, за то нравится закон или не нравится, но пока он действует, все без исключения обязаны его беспрекословно исполнять. Что касается устаревших законов и не соответствующих духу времени, то любой гражданин России вправе ставить вопрос об их замене или отмене.
В заключение этой главы скажу, что когда я собирал материал для этой книги и готовился к её написанию, то мои родственники, близкие, друзья и знакомые говорили мне: «Зачем это тебе нужно? Зачем ты на это тратишь нервы?» На это я им отвечал, что хочу законности и справедливости в стране. Меня пытались убедить, что один я всеровно ничего не сделаю, на что я парировал: «Если вас устраивает положение половой тряпки, о которую каждый прохожий может вытирать ноги, то так вам и надо, а я этого не приемлю».
Что же касается траты нервов, то и в правду, первое время в связи с этим, несправедливыми решениями судов и систематическими нарушениями судьями законов я сильно нервничал, а потом ничего, привык. Когда мне удавалось уличить судью в нарушении закона, а это бывало очень часто, а тем более добиться отмены неправосудного решения судьи, что тоже было не редкостью, то мало сказать, что я испытывал удовлетворение, я просто наслаждался. Думаю, что судья, нарушивший закон или постановивший неправосудное решение, был в меньшем восторге. Вот так!
Я исповедую философию «Кто-то же должен это делать, но если не я, то кто же?»

Информация к размышлению

Судьи ,как и прокуроры, независимы только от…закона

К вопросу о судебной реформе.

. . Уважаемый Владимир Владимирович, не кажется ли Вам, что судебная реформа, в том виде, в котором она проводится, не достигает своей главной цели-повышения её эффективности в защите прав граждан России.
А мне кажется, и вот почему.
Во-первых, она, реформа повышает не только материальное благосостояние работников судебной системы, что само по себе хорошо, но и, к сожалению, повышает ставки взяток работниками этой системы. Взяток же реформа не устраняет .Как говорят:»человеческой жадности нет предела», а значит, при высоком окладе и абсолютной безнаказанности из-за мизера никто рисковать не будет-«воровать, так миллион».Вот Вам и рост ставок.
Во-вторых, она, реформа, не повышает ответственности работников судебной системы потому, что в неё заложен основной принцип «ах, ты Васька плут, ах, ты Васька вор», а Васька, как известно, слушает да ест.
Всё это знаю, не понаслышке. За последние 10-15 лет мне пришлось в разном качестве, иметь деловые отношения более чем с 20 судьями и не менее чем с 10 прокурорами различных уровней.. Я не знаю ни одного судьи или прокурора, который не нарушил, хотя бы один раз закон. Судья Куликова О,Г. Ленинского района г. Перми достойна занесения в книгу рекордов Гинеса .Она рассматривая исковое заявление автора этих строк к Минюсту РФ, сумела нарушить в пользу ответчика 13 статей ГПК и 4 статьи ГК РФ. Каково?
Исходя из изложенного, я во время обсуждения хода судебной реформы, через председателя Государственной Думы Селезнёва Г. Н. и депутата Госдумы Похмелкина В. В предлагал внести в документы реформы меры реального повышения ответственности работников судебной системы перед законом, от которого они в настоящее время совершенно не зависят и не несут абсолютно ни какой ответственности за их нарушение, а для рядовых граждан это считают преступлением. Эти предложения были полностью проигнорированы. Работники этой системы, как и юристы вообще любого уровня, полагают, что они и есть сам закон.
Я же другого мнения. Только Жуков Г.К., будучи военным гением ,имел право сказать: «Я, это и есть устав». Никто из юристов этого права не имеет. Напротив, за нарушение закона они должны нести повышенную ответственность по сравнению с остальными гражданами. Иначе нам того произвола, который творится, не избежать.
Юристы всех рангов любят поучать остальных, что самым эффективным средством борьбы с преступностью является неотвратимость наказания, а не его суровость. Они же, юристы, считают, что каждое не раскрытое преступление порождает новое преступление. Отсюда, каждое безнаказанное нарушение закона порождает новое попрание его.
Глубоко убеждён, что в судебную реформу должен быть заложен основной принцип «нечего слов попусту тратить там, где надо власть употребить».Короче, нужна диктатура закона .Вот почему я предлагал и предлагаю принять закон об уголовной ответственности судьи и прокурора за нарушение любого закона, как за преступление против правосудия Депутат Похмелкин В. В. во время моего приёма был другого мнения Его беспокоило, « а если закон нарушен не важный», таких законов не бывает. «а если судья добросовестно заблуждается»- смягчающее обстоятельство. Эта формула специально придумана для оправдания юристов. Он обеспокоен и тем, что» умышленное нарушение закона доказать очень трудно».А добросовестное заблуждение доказать вообще не возможно.
Судья и прокурор не знать закон не имеют права, он у них всегда под рукой, если не помнит, должен его посмотреть.
Исходя из сказанного, прошу вас выступмть с законодательной инициативой о принятии закона закона об уголовной ответственности ответственности судьи и прокурора за любое нарушение закона, как за преступление против правосудия.. Я этого права лишён. Я этого права лишён.
Опасаться того, что в судебную систему никто работать не пойдёт, нет оснований. Наличие такого закона при высоком окладе для честного человека помехой не будет. Чем меньше в судебной системе будет не честных работников, тем лучше будет для граждан России и государства тоже


Пенсионер 84-х лет, инвалид ВОВ.
Полковник в отставке Кривошей Степан Филиппович..

Уважаемые читатели!

Спасибо за быстрое реагирование, попробую Ваши пожелания в какой то степени удовлетворить.
Однако, в самом начале общения ставлю вас в известность, что с дедства не терплю анонимности.Я отвечаю за каждое своё слово,
жду того же от своих собеседников.
Мне необходим открытый диалог, я дожен знать своего собеседника, желательно не только в лицо, но и с координатами.
Всё, что поступит анонимно, прямиком отправится в корзину для ненужных ьбумаг.
С уважением С. Ф Кривошей.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

После исполнения мне 80 лет, мною изданы три книги: "Передвижной кассетный павильон для содержания ичёл".
"Записки бывшего... коммуниста" м "Слово о старости, которое надо знать в молодости". Сейчас я работаю над четвёртой книгой под рабочим названием "Для кого закон обязателен? или..." Эта книга должна быть строго документальна, все факты, события, имена и фамилии должны быить подтверждены документами. Для этого я в течении двадцати лет собирал необходимые документы и материалы.
Сейчас уже около одной трети предполагаемого объёма набрано в компютере. Хотелось бы знать Ваше мнение, следует ли продолжать работу, или лучше лежать на кровати и "плевать в потолок." Если по Вашему мнению, работу следует продолжить, то какие Вы хотели бы высказать пожелания и советы. Как бы Вы продолжили наименование книги?
С уважением С. Ф. Кривошей.

Передовые пчеловоды о павильоне.

Пчеловоды постоянно ищут наименее трудоёмкие и более доходные приёмы и методы пчеловодства. При этом, как правило, каждый идёт своим путём. Кто то, что-то придумывает, изобретает, делает и переделывает, стремясь как можно меньше затрачивать труда и времени на обслуживание пчёл, а получать пчелопродуктов от каждой пчелосемьи возможно больше. Те, кто добивается каких то успехов, к сожалению, как правило, не очень охотно делятся своими достижениями. Те же кто это делает, пытаются доказать и утверждают, что только их приёмами и способами можно добиться заметных успехов в пчеловодстве. Думаю, что и те и другие не правы. Я же убеждён, что самые передовые приёмы и методы не только можно, но и нужно улучшать, совершенствовать, памятуя, что совершенствованию нет предела. А широкий обмен передовым опытом, несомненно, способствует достижению высоких результатов, как во всей отрасли пчеловодства, так и каждого пчеловода в отдельности.
Мои мнения по пчеловодству, в том числе, и павильонному, которые я предлагаю своим читателям, не носят рекомендательного характера, не являются моими советами не только опытным, но и начинающим пчеловодам. Я никогда не утверждал и не считаю, что надо именно делать, так как делаю я. Это всего лишь сообщение о том, что и как я делаю, а так же результат этого. Таким образом, получается всего на всего лишь информация к размышлению. Мой девиз: «Не делай так, как делаю я, делай лучше».
На основании сказанного, хочу обратить внимание пчеловодов на один из способов пчеловодства, на мой взгляд, самый прогрессивный, наименее трудоёмкий, мало затратный по времени, наиболее производительный и доходный. Это павильонное пчеловодство и особенно в передвижных павильонах.
После издания моей книги «Передвижной кассетный павильон для содержания пчёл» и начала её реализации, я стал получать не только многочисленные заказы на книгу, но замечания и предложения по совершенствованию павильона. Поэтому я в этой публикации своих мнений о павильоне высказывать не буду, они имеются в названной книге, которую может приобрести любой, а приведу высказывания некоторых пчеловодов . Первое слово Ю. Г. Кашникову из Барнаула. «Я не удовлетворён традиционным содержанием пчёл в отдельных ульях (даданах и лежаках). Изучая Ваши статьи в журналах, а так же Г. Г. Яковлева и другие… Пришёл к выводу, что нужно менять не только технологию пчеловождения, но и психологию пчеловодов, которые не принимают (или не понимают) новые идеи». С этим нельзя не согласиться,
Вот подтверждение тому. Владимир Сергеевич Симоганов из города Маркс Саратовской области пишет. «Павильон я построил, идея Ваша хорошая, за что большое спасибо… При работе с пчёлами света хватает…Чтобы вытащить кассеты и поставить на навесной столик, труда много не надо… Вообще для пчеловода созданы идеальные условия для работы и отдыха… Можно много и долго писать о преимуществах», заключает он.
А вот из письма Леонида Ивановича Сошенко из города Сосновка Кировской области «Сделал павильон по Вашим чертежам…Сосед стоявший рядом со своей пасекой (на кочёвке С. К.), заглянув внутрь, всё понял и только сказал «Как я это раньше не знал? Имея 30 двухкорпусных ульев с магазинами, ему приходится делать пять рейсов на грузовом УАЗике, чтобы перевезти всё хозяйство- от ульевых подставок до магазинов… А насксколько легче работать по обслуживанию…»
Одним из первых прислал свой отзыв о павильоне Г. М. Штинов из Челябинской области Вот, что он пишет. «Сейчас уже не представляю занятия пчеловодством без павильона. Никаких проблем с перевозкой, а переездов за сезон не менее 5-6.. Полчаса подготовки, зацепил и поехал…В 2000 году погодные условия в пчеловодный сезон были отвратительными. Если в лучшие годы на основную семью получал до 85 кг. товарного мёда, то в этом только половину указанного, несмотря на то, что нарастил семьи до 7 кассет» О результатах зимовки пишет: «Выживаемость семей-100%»
Вот мнение одного из опытных, думающих, творческих, ищущих, критически относящихся ко всему, что касается пчеловодства и умеющих всё делать своими руками, почти моего однофамильца Кривошеева Александра Алексеевича из Читинской области: «Преимущество павильонов бесспорно, и понял я это окончательно когда начал перевозить пасеку за два рейса. Кассетные павильоны обладают бесспорным преимуществом перед другими в виде нагромождения ульев.»
А, П. Хижняков из города Гулькевичи Краснодарского края делится своими мыслями: «Я давно задумываюсь о переходе содержания пчёл в павильоне, считаю этот способ самым перспективным…»
Это всего лишь небольшая толика из тех отзывов и мнений, которые я получил за последние годы, занимаясь павильонным пчеловодством и общаясь с покупателями моей книги.
Как бы подводя итог всем высказываниям, Геннадий Иванович Козлов из Ростовской области пишет: «…Занимаюсь пчеловодством пять лет. За эти годы опробовал разные конструкции ульев и методики работы с ними. Хотя и выработал свою методику, но с укрупнением пасеки прихожу к выводу, что способ содержания пчёл в отдельных ульях, это очень трудоёмко, неэффективно, громоздко, не даёт возможности в полной мере использовать медосборы и потенциальные возможности пчёл». Сущая правда!.
Уважаемые читатели, помните, мой земляк из Барнаула говорил, что надо менять не только технологию пчеловождения, но и психологию пчеловодов. Из приведённых высказываний прогрессивных пчеловодов следует, что психология пчеловодов начинает постепенно меняться в сторону передовых технологий пчеловождения и содержания пчёл в более совершенных жилищах, максимально приближённых к естественным. В нашем случае, павильны и павильонное пчеловодство. Это лишний раз подтверждает, что я был прав, однажды, в своей книге, высказав мнение, что в России, будущее за павильонным пчеловодством. Я с уверенностью это утверждаю и сейчас!
А вот фрагмент из письма Владимира Ивановича Карась из ст Каневская Краснодарского края полученнго мною после того, как этот материал был уже готов к отправке в журнал.Полностью сохраняю текст и орфографию автора. "Я не могу не высказаться в защиту павильонов кассетного типа. Я за-двумя руками за передвижной кассетный павильон!!! Только тот кто не видел его в работе,тот может высказывать такой сой бред по поводу дыма, склеивания и т. д."
И всё-таки, хотелось бы, что бы этот процесс проходил более динамично, чем это имеет место. Судите сами. Улей ДАДАН изобретён в 1852 году, но у нас в России до сих пор является основным не только у пчеловодов-практиков, но и в научных структурах пчеловодной отрасли. Таким образом, пчеловодство России отстаёт от жизни, по крайней мере на полтора столетия. В то время как в освоении космоса она впереди Планеты всей. Пчеловоды Европы и других континентов идут, значительно, впереди России. Считаю, что виноваты в этом, прежде всего, наши научные учреждения, практически мало, что делающие для внедрения в практику своих научных разработок даже в том случае, если они имеются. Попросту говоря, да простят они меня, работают на корзину. Не зря же, классик лннинизма скзал: «Теория без практики мертва…», а потом, подумав, добавил: «…а практика без теории слепа». Это правда!
А что думают и предлагают пчеловоды по обсуждаемой теме?

Пчеловодством занимаюсь тридцать два года. Испытал все системы ульев. Остановился на многокорпусном, считая его самым лучшим и удобным в работе. В 1984 году построил передвижной павильон под многокорпусные ульи для круглогодичного содержания пчёл. Однако, в павильоне удобства работы оказались не самыми лучшими. Для того, чтобы осмотреть нижний корпус необходимо было переставить на пол асе верхние, а, закончив работу, надо снова водрузить их на свои места. Согласитесь, что это не самые лучшие удобства, как для пчеловода, так и для пчёл.
В 1988 году в Москве познакомился с кассетным ульем. Он мне понравился, и я к осени1990 года переоборудовал свой павильон под, кассетный, с расположением рамок на тёплый занос. Вдоль боковых стен расположил неподвижные кассетные ульевые отсеки типа комода. В каждом отсеке разместил по вертикали шесть автономно выдвижных кассет, каждая из которых на десять рамок 435х230. Любая кассета может выдвигаться, на навесной столик для осмотра и, проведения в ней работ, не беспокоя пчёл в остальных кассетах. После окончания работ в кассете, она снова задвигается на своё место. Это значительно сократило и облегчило труд пчеловода, упростило его работу и на много уменьшило беспокойство пчёл.
Кассетная система ульевых отсеков в павильоне обеспечивает применение в нём любой технологии содержания пчёл. Она у каждого пчеловода может быть своя та, которая ему по душе. Я использую, разработанную мною, деления пчелосемей на две части, расплодную и безрасплодную, которая даёт возможность создавать семьи-медовики, ежегодно менять маток, не отыскивая их в большой массе пчёл, проводить противороевые мероприятия не затрачивая на это специального времени, производить, стопроцентную противоварраатозную обработку пчёл, а так же систематически бороться с клещом, с ранней весны до поздней осени, затрачивая на это минимум времени.
Кроме того, павильон позволяет производить поздней осенью, при полном отсутствии расплода, стопроцентную противоварроатозную термообработку одновременно всех пчелосемей непосредственно в уьевых отсеках, затрачивая на это ничтожное количество труда, а при отсутствии такой необходимости, возможна термообработка только в тех ульевых отсеках в которых заклещонность выше допустимой.
Передвижной кассетный павильон, особенно удобен при кочевом пчеловодстве. В этом случае он избавляет пчеловода от изнурительного труда по погрузке, разгрузке и расстановке ульев, после прибытия к медоносам. Подготовку к переезду осуществляет один пчеловод в любую погоду, без применения дымаря и лицевой сетки. После прибытия
на место кочёвки достаточно установить павильон на горизонтальную площадку, открыть летки и пчёлы готовы к медосбору на новом месте. Кстати, после медосбора, я отбираю у пчелосемей мёд, практически без лицевой сетки.
Павильон, в том числе и стационарный, освобождает пчеловода от каторжного труда по уборке осенью ульев в зимовник, выноске и расстановке их на точке весной.
При желании, зимой есть возможность обеспечить постоянный внутртипавильонный обогрев, при любой заданной температуре. в ульевых отсеках.
Теперь о выгодах, которые павильон представляет пчеловоду. Во-первых, освобождает от строительства громоздких, дорогстоящих зимовников и сотохранилищ. Павильон является тем и другим, а так же круглогодичным жилищем для пчёл. Важно и то, что во время кочёвки отпадает надобность в заботе о хранении запасных соторамок, что представляет особые сложности в полевых условиях.
Во-вторых, даже стационарный павильон обеспечивает медосбор в полтора-два раза больше в сравнении с пчелосемьями содержащимися в отдельных ульях. Передвижной павильон, по этому показателю превосходит отдельные ульи в разы, за счёт того, что в течении сезона возможны до десяти переездов к новым медоносам. В этих условиях в любой год пчеловодство является рентабельным, не в пример содержанию пчёл в отдельных ульях.
В-третих, при опылительном направлении пчеловодства, павильон позволяет повышать урожайность насекомоопыляемых сельскохозяйственных культур в несколько раз. Доход от повышения урожайности в несколько раз превышает доход от продуктов пчеловодства.
В-четвёртых, во время кочёвки павильон надёжное и удобное жилище для пчеловода
В-пятых, передвижной кассетный павильон выгоден там где у стационарной пасеки в течении сезона нет надёжного медосборного конвейра и имеются безмедосборные периоды во время которых можно мобильно выехать к медоносам обильно выделяющим нектар.
И, наконец, площадь земли под пасеку сокращается в несколько раз, что особенно важно при содержании пчёл на дачных и мичуринских участках и личных усадьбах.
Как у любой медали две стороны, так и у павильона, кроме положительных его качеств и преимуществ есть и отрицательные стороны, свои недостатки, но они в сравнении с преимуществами настолько малы и незначительны, что я отказываюсь о них говорить, а ещё и потому, что объём журнальной статьи не позволяет не только этого сделать, но раскрыть упомянутые преимущества и дать описание устройства павильона, а так же технологии содержания в нём пчёл. Однако обо всём этом более подробно можно прочитать в моей книге «Передвижной кассетный павильон для содержания пчёл» изданной в 2006 году в городе Перми издательством «Полиграфист», которая нашла широкий спрос среди пчеловодов на территории всего пост советского пространства и особенно в России и Белоруссии.
При выполнении заказов пчеловодов на книгу я испытываю ряд трудностей в связи с тем, что в электронных денежных переводах часто отсутствуют подробный адрес, полные имя и отчество заказчика, без чего мои бандероли на почте не принимают. Таких денежных переводов у меня накопилось более двух десятков, среди них есть из Белоруссии и Казахстана. В связи с этим, прошу всех, кто прислал мне деньги, но не получил книги, сообщить письмом подробный адрес, фамилию, полные имя и отчество и вы получите книгу, если деньги находятся у меня уже один-два года. По России книгу высылаю только наложенным платежом, а все денежные переводы будут возвращены, не получая их.
В остальные бывшие советские республики книгу высылаю заказной бандеролью только после получения денежного перевода: из Белоруссии, Узбекистана и Эстонии в сумме 120, а из остальных 160 рублей (сюда включены почтовые расходы и стоимость книги) и обязательным подтверждением письмом подробного адреса, фамилии и полных имени и отчества.